DA221X, DA222X, DA223X: Betygskriterier

Examensarbetet bedöms i områdena Process, Ingenjörsmässigt och vetenskapligt innehåll samt Presentation, som vardera bedöms på skalan Godkänt (G) eller Fail (F).¶ Process består av tre bedömningsmoment, Innehåll av fyra och Presentation av tre, vilka bedöms på skalan Godkänt (G) eller Fail (F). Ett examensarbete där något moment erhållit betyg F kan inte godkännas. ¶ Process Förmåga att med helhetssyn kritiskt, självständigt och kreativt identifiera, formulera, analysera, bedöma och hantera komplexa företeelser och frågeställningar även med begränsad information. Förmåga att kritiskt och systematiskt integrera kunskap samt förmåga att identifiera behovet av ytterligare kunskap Förmåga att planera och med adekvata metoder genomföra kvalificerade uppgifter inom givna ramar, samt att utvärdera detta arbete ¶ Målens innebörd för examensarbetet¶ Bedömningsgrund¶ P1¶ Kunna formulera en relevant vetenskaplig fråga för arbetet, analysera denna på lämpligt sätt, och kritiskt bedöma utfallet av studien relativt frågan.¶ Rapporten: Frågeställning, Resultat och Slutsatser¶ P2¶ Uppvisa självständighet i arbetet.¶ Förmåga att planera för och genomföra inhämtning av ny kunskap¶ Förmåga att planera tid och innehåll, och att följa denna planering¶ Specifikationen och handledarens underlag för arbetsprocessen¶ P3¶ Förmåga att genomföra en korrekt utvärdering av arbetet¶ Rapporten: Utvärdering¶ ¶ Bedömningskriterier¶ P1: Frågeställning och slutsatser om denna¶ G¶ Arbetet har en tydlig och avgränsad frågeställning som kan besvaras på ett adekvat sätt. Det finnas en tydlig koppling mellan frågeställning, resultat och slutsatser. Arbetets slutsatser är väl underbyggda och korrekta.¶ ¶ P2: Självständighet och planering¶ G¶ En genomarbetad och realistisk specifikation för arbetet har formulerats självständigt. Om planens fastställda hålltider inte kunnat följas har anpassningarna dokumenterats och kommunicerats.¶ Arbetet har genomförts självständigt, med rimlig handledningsinsats. Återkoppling från handledare har på ett konstruktivt sätt beaktats.¶ ¶ P3: Utvärdering¶ G¶ Arbetet har utvärderats på ett korrekt sätt med lämpliga metoder.¶ ¶ Ingenjörsmässigt och vetenskapligt innehåll Väsentligt fördjupade kunskaper inom huvudområdet/inriktningen för utbildningen, inkluderande fördjupad insikt i aktuellt forsknings- och utvecklingsarbete. Fördjupad metodkunskap inom huvudområdet/inriktningen för utbildningen, Förmåga att skapa olika tekniska lösningar samt delta i forsknings- och utvecklingsarbete och därigenom bidra till kunskapsutvecklingen Förmåga att inom ramen för det specifika examensarbetet kunna identifiera vilka frågeställningar som behöver besvaras för att relevanta dimensioner av hållbar utveckling skall beaktas Förmåga att inom examensarbetets ramar bedöma och visa medvetenhet om etiska aspekter på forsknings- och utvecklingsarbete vad avser metoder, arbetssätt och resultat av examensarbetet. Förmåga att inom examensarbetets ramar identifiera vetenskapens och ingenjörens roll i samhället ¶ ¶ Målens innebörd för examensarbetet¶ Bedömningsgrund¶ IV1¶ Visa fördjupade kunskaper inom ämnesområdet¶ Visa kunskap om relevant aktuell forskning och utveckling¶ Rapporten: Teori och bakgrund (inkl. tidigare studier), Diskussion¶ IV2¶ Kunna välja, förklara och tillämpa relevanta metoder för arbetet¶ Rapporten: Metodval och användning av vald metod.¶ IV3¶ Förmåga att delta i forskning och utveckling och bidra med ny kunskap¶ Rapporten: Resultat, Slutsatser¶ IV4¶ Förmåga att relatera arbetet till hållbar utveckling, vetenskapsetiska frågor och samhällsnytta eller samhällspåverkan, där så är relevant¶ Rapporten: Inledning och/eller diskussion¶ ¶ ¶ IV1: Bakgrundskunskap i huvudområdet¶ G¶ Arbetet utnyttjar kunskaper från studier på avancerad nivå inom huvudområdet. Bakgrunden innehåller en skriftlig genomgång av tidigare forskning och utveckling, och studentens eget arbete är utformat i enlighet med slutsatserna från denna genomgång. Arbetets relation till kunskapsfronten inom huvudområdet beskrivs.¶ ¶ IV2: Metodval och -tillämpning¶ G¶ För arbetet och huvudområdet/inriktningen relevanta ingenjörsmässiga eller vetenskapliga teorier och metoder har valts, redovisats och tillämpats korrekt.¶ Examensarbetet visar en djup metodkunskap vad gäller problemformulering, modellering, analys och utvärdering.¶ ¶ IV3: Arbetets bidrag¶ G¶ Arbetet har utförts i en forsknings- eller utvecklingsmiljö, vilket tydligt redovisats. Arbetets resultat är korrekt, icke-trivialt och har ett redovisat nyhetsvärde.¶ ¶ IV4: Medvetenhet om etiska, samhälleliga och hållbarhetsaspekter¶ G¶ Redovisar frågeställningar, samt motiverar arbetet och diskuterar resultat utifrån perspektiv med fokus på hållbar utveckling och etiska aspekter eller redogör tydligt och korrekt för att dessa dimensioner saknas för det specifika examensarbetet.¶ Redovisar uppgiftens och resultatens samhällsrelevans, genom att tydligt diskutera för vem och varför arbetet och dess resultat är intressanta i ett bredare perspektiv.¶ ¶ Presentation, analys, argumentation Förmåga att på engelska och/eller svenska muntligt och skriftligt klart redogöra för och diskutera sina slutsatser, samt den kunskap och de argument som ligger till grund för dessa. Förmåga att analysera och kritiskt utvärdera olika tekniska lösningar ¶ Målens innebörd för examensarbetet¶ Bedömningsgrund¶ Pre1¶ Förmåga att presentera arbetet skriftligt i en rapport som är tydlig vad gäller argumentation, struktur, språk och akademisk/teknisk formalia.¶ Rapporten: helhet¶ ¶ Pre2¶ Förmåga att presentera och diskutera arbetet muntligt¶ Muntlig presentation¶ Pre3¶ Förmåga att sätta sig in i andra arbeten och lösningar¶ Opposition på andra examensarbeten¶ ¶ Bedömningskriterier¶ Pre1: Skriftlig rapport¶ ¶ G¶ Rapporten är väldisponerad, med tydlig redovisning av arbete, resultat, och slutsatser, med klar analys och väl underbyggd argumentation. Struktur, språk och layout i rapporten följer teknisk/akademisk standard. Stavning, grammatik och formatering är på en god nivå. Resultat presenteras på ett strukturerat sätt och är tydligt illustrerade (figurer, tabeller, diagram etc).¶ ¶ Pre2: Muntlig presentation¶ G¶ Presentationen är klar, tydlig, anpassad till åhörarna och håller sig inom uppsatt tidsgräns. Frågor och kommentarer från opponent och auditoriet besvaras väl.¶ ¶ Pre3: Opposition¶ G¶ Skriftlig opposition: Oppositionsprotokollet är tydligt och fullständigt ifyllt.¶ Respondentens rapport har värderats kritiskt, med styrkor och eventuella svagheter identifierade. Relevanta och konstruktiva förbättringsförslag har givits.¶ Muntlig opposition: Frågor och kommentarer har möjliggjort för respondenten att förklara oklarheter och vidareutveckla resonemang i rapporten, genom att öppna upp för fördjupande svar.¶ Grupphandledning: Exjobbaren har konstruktivt medverkat i den skriftliga och muntliga återkopplingen på övriga gruppmedlemmars arbeten (t.ex. uppgiftsbeskrivning, specifikation, teoridel, rapportutkast). Bedömningsgrunden utgår i de undantagsfall då examensarbetet inte utförts med grupphandledning.¶ enlighet med KTHs övergripande mål och kriterier.¶

Dessa appliceras på bedömningsmomenten¶


* Rapport: Introduktion
* Rapport: Problemformulering, frågeställning
* Rapport: Bakgrund, litteraturstudie
* Rapport: Metod
* Rapport: Resultat
* Rapport: Diskussion, slutsatser
* Rapport: Hållbarhet och etik
* Rapport: Samhällsaspekter
* Rapport: Helhet, språk, formalia, struktur, terminologi
* Muntlig presentation
* Skriftlig och muntlig opposition
* Peer-återkoppling vid grupphandledning
* Specifikation
* Genomförande
* Självständighet och handledning
enligt Värderingsmallarna.¶