Inlägg "Jag har en kommentar till uppg 3b sem 2. Det står ..." | Flervariabelanalys (SF1626)

Jag har en kommentar till uppg 3b sem 2. Det står ingenstans i formuleringen att man behöver åka utför så brant som möjligt framlänges. Jag och många andra svarade i gradientens riktning och fick fel p.g.a. att "man åker inte skidor baklänges". Bevisligen kan man göra detta om man är skicklig. Enligt klippet http://www.youtube.com/watch?v=b0TsD_BlS-Q&feature=related , så ser man att det är fullt fysikaliskt möjligt att åka skidor baklänges. Med detta sagt så hoppas jag innerligt att rättvisa skipas.

Har gjort samma misstag och kan helt klart förstå bedömningen. Men problemet är att övningslärararna som rättat semenarieuppgifterna inte har följt samma bedömningsmall. Det finns personer i andra semenariegrupper som gjort samma misstag som mig men de har fått godkännt.

Själv helgarderade jag mig och skrev att både gradientens riktning och dess motsatta riktning gav störst fart nedåt (det är ju gravitationen och inte skidornas orientering som påverkar dem mest i ett sådant här fall) men att det vore mest hälsosamt att åka framlänges.

Det stora problemet här antar jag är att det hela tiden har varit underförstått att gradientens lutning alltid är positiv, vilket innebär att gradienten alltid 'pekar uppåt'. Om man inte har förstått det (det är inte helt intuitivt) så gör man garanterat en tankevurpa i ett sådant här fall eftersom man förutsätter att lutningen måste vara "nedåt" eftersom man står i en nedförsbacke.

I och för sig så kan man om man tänker geometriskt (skissar upp berget (xy-planet) i ett koordinatsystem och markera punken man stod i) inse att gradientens riktning pekar mot bergstoppen och fatta lite misstankar.