Kursanalys

Kursanalys för DD1352 Algoritmer datastrukturer och komplexitet, hösten 2014. Kursen är obligatorisk för D3.

Kursdata per 10 februari 2015 Tid: period 1-period 2 läsåret 2014/2015 dvs september 2014-januari 2015 Högskolepoängantal KTH: 9 (varav 3 på labb, 3 på mästarprov, 3 på tenta) Tenta: ordinarietenta sista dagen i läsperiod 2 Föreläsningar: 36 timmar. Övningar: 24 timmar. Kursledare och föreläsare: Viggo Kann Övningsassistenter: Marcus Dicander, Tonima Afroze, Anton Grensjö (teknologer). Antal förstagångsregistrerade teknologer: 186 varav 165 från D, 29 från IT, 4 från CL, 2 från Media, 1 från I, 3 från kandidatprogrammet i simuleringsteknik, 11 från högskoleingenjörsprogrammet i datateknik, 3 från högskoleingenjörsprogrammet teknik och ekonomi, 11 från olika masterprogram och en utbytesstudent. Av dessa har 26 inte något enda godkänt Ladokresultat på kursen.

Dessa har räknats bort i nedanstående statistik, som alltså baseras på 204 stycken förstagångsregistrerade (166 föregående år). Prestationsgrad förstagångsregistrerade KTH: 87% (78% 2012 och 2013) Prestationsgrad totalt KTH: 83% (81% vid samma tid 2013) Examinationsgrad förstagångsregistrerade KTH: 71% (59% 2012 och 2013)

STATISTIK efter ordinarietentan (från Rapp, dvs inte bara förstagångsregisterade)Det är 257 personer som har något som helst resultat (godkänt eller underkänt) på något delmoment av adk14. LABBSTATISTIK Labb nr 1: 150222, 2: 156235, 3: 13099, 4: 13699 Hela labbkursen: 12791 st (jfr 1257 st år 20123) MÄSTARPROV, TEORITENTA OCH MUNTA Prov Antal inl Betygsfördelning Medelbetyg mas1 146 9217 31 x F 4580 x E 137 x D 762 x C 02 x B 735 x A 2,21 (1,82,2 20123) mas2 134 38203 40 x F 2683 x E 713 x D 2139 x C 115 x B 231 x A 2,31,8 (2,23 20123) tenta 138203 132 x F 18 x E 3682 x D 791 x C - - 2,2 (1,92,2 20123) x-labb4 36 - - - - 78 x B 298 x A 4,8 (4,8 20123)ommas1 63 x F 20 x Eommas2 217 x F 19 x E munta1 2914 8 x F - - 12 x C 82 x B 12 x Amunta2 12 49 5 x F - - 34 x C 2 x B 3- 10 x Amuntahög 4 38 4 x F - - - 12 x B -2 x A SLUTBETYG 3488 x E 123 x D 31 x C 53 x B 1620 x A medelbetyg: 2,61 (jfr 2,6 år 2013, 2,3 år 2012, 2,9 år 2011, 2,1 år 2010, 2,8 år 2009 och 2,2 år 2008) Lärandemål Efter kursen ska studenten kunna

* utveckla och implementera algoritmer med datastrukturer och analysera dem med avseende på korrekthet och effektivitet,
* jämföra alternativa algoritmer och datastrukturer med hänsyn till effektivitet och pålitlighet,
* definiera och översätta begreppen P, NP, NP-fullständighet och oavgörbarhet,
* jämföra problem med hänsyn till komplexitet med hjälp av reduktioner,
* förklara hur man kan hantera problem med hög komplexitet
för att

* självständigt kunna konstruera datorprogram som effektivt utnyttjar tid och minne,
* i yrkeslivet kunna identifiera och angripa problem som är orealistiskt resurskrävande eller inte alls går att lösa med dator.
Förändringar inför denna kursomgång Förändringarna som planerades i föregående års kursanalys har genomförts:

* Föreläsningarnas upplägg kommer ännu tydligare att bygga på färgfrågorna.
* Lärandemålet om begreppsdefinitioner kommer att utökas med översättningsförmåga.
* Tentans uppgifter kommer att specificeras med betygsnivå och bonuspoängen kommer att räknas till E-uppgifterna.
* Övningsuppgifter som tränar val mellan komplexitetsanalys med enhetskostnad och bitkostnad kommer att läggas till.
* Indatabegränsningarna i labblydelserna kommer att ses över.
* När det insamlade datat i forskningsstudierna om dynamisk programmering, pseudokod och korrekthet, samt NP-fullständig Dessutom har betygskriterierna för nivå B modifierats en aning för att stämma överens helt är färdiganalyserat kan fler modifieringar komma att görasmed mästarprovens bedömning.

Sammanfattning Det var 230 förstagångsregistrerade på kursen i år, jämfört med 186 förra året. Kursen har alltså blivit märkbart större. Det innebar att många salar fick bokas om och extra labbhandledare kallas in.¶ Tre delar av Genomströmningen på kursen har identifinte påverkats som särskilt svåra. Därför har Viggo tillsammans med Emma Enström och delvis i samarbete med universitetet i Florens i ett forskningsprojekt studerat svårigheterna och hur dom kan överkommas med olika aktiviteter. Därför har flera självvärderingsenkäter getts vid föreläsningar under kursen, enkäter hämtats in vid varje mästarprov och i samband med tentan.¶ Kursen har fungerat mycket bra. Aktionsforskningsprojekten har förbättrat kursen och studierna har inte varit störande, tvärtom snarast givande. Nästa år planeras inga nya studier, men resultat från årets studier kommer att användas för att förbättra kursen ytterligare.¶ Faktiskt innehåll i kursen Kursen följde det planerade innehållet.¶ De datadidaktiska forskningsstudierna i kursen kommer att avrapporteras i en artikel som skrivs under senvårenav detta; däremot har medelbetyget sjunkit en aning. Det är i absoluta tal lika många som får höga betyg som tidigare år. Det tycks som att de tillkommande grupperna av elever på kursen klarar kursen bra men får inte överbetyg.¶

I år har bara en didaktisk forskningsstudier gjorts i kursen, nämligen en inledande studie om den agila metoden parprogrammering. Tidigare studier i kursen har påverkat tre svåra delar till det bättre: dynamisk programmering, NP-fullständighet och psedudokod och korrekthetsresonemang. Förbättringarna och deras resultat finns beskrivna i en forskningsrapport.¶

Kursen har fungerat bra, trots det stora elevantalet. ¶

Faktiskt innehåll i kursen Kursen följde det planerade innehållet.

Elevernas synpunkter KursansvariInga studenter för adk13 var D-teknologen Kristoffer Emanuelsson och I-teknologerna Kattarina Hallin och Björn Söderlind. Mitt i kursen hölls ett kursnämndsmöte. KASarna hade också inflytande över kursenkätens utformninganmälde sig till att vara kursansvariga studenter i år, tyvärr.

Jag la upp en kursutvärdering på webben efter teoritentan men före muntan. Den besvarades bara av 3154 elever, vilket enligt flera elever beror på att det gjordes en utvärdering på papper vid tentan, och många uppfattade inte att kursenkäten på webben var en annan enkät som också kunde besvaras.¶ Eftersom det var så få svar (bara drygt 15% av kursdeltagarna) kan representativiteten vara låg.bara är en fjärdedel av dom aktiva förstagångsregistrerade kursdeltagarna, men det är ändå fler än förra året. För första gången provades KTHs nya LEQ-enkätfrågor, som fokuserar på lärmiljön snarare än kursens olika delar. Därför går det inte att jämföra enkätsvaren med tidigare år.¶

Här följer en sammanfattning av enkätsvaren med mina kommentarer.